Continuer sans accepter

Bonjour et bienvenue sur le site d’AEF info
Vos préférences en matière de cookies

En plus des cookies strictement nécessaires au fonctionnement du site, le groupe AEF info et ses partenaires utilisent des cookies ou des technologies similaires nécessitant votre consentement.

Avant de continuer votre navigation sur ce site, nous vous proposons de choisir les fonctionnalités dont vous souhaitez bénéficier ou non :

  • Mesurer et améliorer la performance du site
  • Adapter la publicité du site à vos centres d'intérêt
  • Partager sur les réseaux sociaux
En savoir plus sur notre politique de protection des données personnelles

Vous pourrez retirer votre consentement à tout moment dans votre espace « Gérer mes cookies ».
Home| Social / RH| Ressources humaines| Dépêche n°654271

Transfert d’entreprise : seules les difficultés économiques du repreneur justifient le licenciement d’un salarié protégé

Le Conseil d'État se prononce, le 14 juin 2021, sur le licenciement économique d’un salarié protégé par le repreneur après le transfert de son contrat de travail. Le nouvel employeur peut-il invoquer la mauvaise situation économique du fonds de commerce racheté ? Non, estime la Haute juridiction. Seules les difficultés économiques du repreneur ou celles des sociétés du groupe auquel il appartient et relevant du même secteur d’activité peuvent justifier le licenciement économique du salarié protégé transféré. Les difficultés économiques du précédent employeur ne peuvent être prises en compte.

Cette dépêche est réservée aux abonnés
Il vous reste 88 % de cette dépêche à découvrir.

  • Retrouver l’intégralité de cette dépêche et tous les contenus de la même thématique
  • Toute l’actualité stratégique décryptée par nos journalistes experts
  • Information fiable, neutre et réactive
  • Réception par email personnalisable
TESTER GRATUITEMENT PENDANT 1 MOIS
Test gratuit et sans engagement
Déjà abonné(e) ? Je me connecte
  • Thématiques
  • Coordonnées
  • Création du compte

Thématiques

Vous demandez à tester la ou les thématiques suivantes*

sur5 thématiques maximum

1 choix minimum obligatoire
  • Social / RH
  • 👁 voir plus
    ✖ voir moins

Fréquence de réception des emails*

Un choix minimum et plusieurs sélections possibles. Vous pourrez modifier ce paramétrage une fois votre compte créé

Un choix minimum obligatoire

* Champs obligatoires

Coordonnées

Renseignez vos coordonnées*

Veuillez remplir tous les champs
Votre numéro de téléphone n'est pas valide

* Champs obligatoires

Création de compte

Tous les champs sont obligatoires
Votre adresse e-mail n'est pas valide
Seulement les adresses e-mails professionnelles sont acceptées

Cette adresse vous servira de login pour vous connecter à votre compte AEF info

Votre mot de passe doit contenir 8 caractères minimum dont au moins 1 chiffre
Ces mots de passe ne correspondent pas. Veuillez réessayer

Votre mot de passe doit contenir 8 caractères minimum dont 1 chiffre

En validant votre inscription, vous confirmez avoir lu et vous acceptez nos Conditions d’utilisation, la Licence utilisateur et notre Politique de confidentialité

* Champs obligatoires

Valider

Merci !

Nous vous remercions pour cette demande de test.

Votre demande a été enregistrée avec l’adresse mail :

Nous allons rapidement revenir vers vous pour vous prévenir de l’activation de votre nouvel accès.

L’équipe AEF info


Une erreur est survenue !

Une erreur est survenue lors de l'envoi du formulaire. Toutes nos excuses. Si le problème persiste, vous pouvez nous contacter par téléphone ou par email :
 service.clients@aefinfo.fr  01 83 97 46 50 Se connecter

à lire aussi
Salarié protégé : le motif économique s’apprécie au niveau des entreprises placées sous le contrôle d’une personne physique

Lorsque l’inspecteur du travail est saisi une demande d’autorisation de licenciement pour motif économique d’un salarié protégé, il doit examiner la réalité du motif invoqué. Si l’entreprise appartient à un groupe, cette appréciation s’effectue au niveau de l’ensemble des sociétés du groupe intervenant dans le même secteur d’activité que la société en cause. Pour cela, l’inspecteur du travail doit prendre en considération toutes les entreprises placées sous le contrôle d’une entreprise dominante ou d’une personne physique, précise le Conseil d’État le 14 juin 2021.

Lire la suiteLire la suite
Le rôle actif d’un salarié protégé dans des entraves à la liberté du travail pendant une grève justifie son licenciement

Justifie le licenciement d’un salarié protégé le fait pour ce dernier d’avoir eu un rôle actif, prépondérant et constant dans des atteintes récurrentes à la liberté du travail pendant un mouvement de grève, peu importe que le blocage n’ait pas affecté le site de production lui-même. Ces agissements ne peuvent être regardés comme se rattachant à l’exécution normale de ses mandats représentatifs, décide une cour administrative d’appel approuvée par le Conseil d’État dans une décision du 27 mai 2021.

Lire la suiteLire la suite
Le reclassement d’un salarié protégé inapte peut inclure les précisions du médecin du travail postérieures à son avis

Le caractère sérieux de la recherche de reclassement d’un salarié protégé déclaré inapte peut être apprécié en tenant compte des précisions apportées par le médecin du travail postérieurement à la déclaration d’inaptitude. C’est ce que retient le Conseil d’État dans une décision du 16 avril 2021. Une cour administrative d’appel ne peut reprocher à un employeur d’avoir tenu compte des préconisations du médecin du travail postérieures à l’avis d’inaptitude qui limitaient le périmètre géographique des recherches de reclassement.

Lire la suiteLire la suite
En cas de licenciement nul, l’indemnisation du salarié est limitée s’il tarde abusivement à demander sa réintégration

En cas de nullité du licenciement, le salarié réintégré a droit au versement des salaires perdus entre son licenciement et sa réintégration. Toutefois, s’il tarde abusivement à demander sa réintégration, l’indemnisation sera limitée aux salaires perdus entre sa demande de réintégration et sa réintégration effective. C’est ce que précise la Cour de cassation dans un arrêt publié du 13 janvier 2021 au sujet d’un licenciement prononcé en violation d’une liberté fondamentale.

Lire la suiteLire la suite
Le licenciement sans autorisation d’un salarié protégé est nul, même s’il a été retiré unilatéralement par l’employeur

Le licenciement d’un salarié protégé notifié sans autorisation de l’inspection du travail est nul, peu importe qu’il ait été retiré unilatéralement par l’employeur. C’est ce que retient la Cour de cassation dans un arrêt du 18 novembre 2020. Elle approuve la cour d’appel qui a jugé que le refus d’un employeur, qui considère que la relation de travail se poursuit, de tirer les conséquences de la nullité du licenciement, constituait un trouble manifestement illicite auquel il convenait de mettre fin.

Lire la suiteLire la suite
Le CPH peut apprécier, dans certaines conditions, le préjudice lié à la perte de l’emploi d’un salarié protégé licencié

Le salarié protégé dont le licenciement a été autorisé peut saisir le juge judiciaire pour mettre en cause la responsabilité de l’employeur et demander la réparation des préjudices que lui aurait causés une faute de ce dernier à l’origine de la cessation d’activité, y compris le préjudice résultant de la perte de son emploi. C’est ce que retient la Cour de cassation dans un arrêt du 25 novembre 2020 publié sur internet.

Lire la suiteLire la suite