Continuer sans accepter

Bonjour et bienvenue sur le site d’AEF info
Vos préférences en matière de cookies

En plus des cookies strictement nécessaires au fonctionnement du site, le groupe AEF info et ses partenaires utilisent des cookies ou des technologies similaires nécessitant votre consentement.

Avant de continuer votre navigation sur ce site, nous vous proposons de choisir les fonctionnalités dont vous souhaitez bénéficier ou non :

  • Mesurer et améliorer la performance du site
  • Adapter la publicité du site à vos centres d'intérêt
  • Partager sur les réseaux sociaux
En savoir plus sur notre politique de protection des données personnelles

Vous pourrez retirer votre consentement à tout moment dans votre espace « Gérer mes cookies ».
Home| Social / RH| Ressources humaines| Dépêche n°589200

Licenciement d’un salarié protégé: un vote du CE à main levée n’est pas nécessairement irrégulier

L’administration saisie d’une demande d’autorisation de licencier un représentant du personnel doit s’assurer que la procédure de consultation du comité d’entreprise a été régulière. Elle ne peut accorder cette autorisation que si le CE a été mis à même d’émettre son avis en toute connaissance de cause, dans des conditions qui ne sont pas susceptibles d’avoir faussé sa consultation. Le Conseil d’État applique cette règle le 4 juillet 2018 à deux affaires portant sur le délai accordé au salarié pour préparer sa défense, et sur la méconnaissance de l’obligation du vote à bulletin secret.

Cette dépêche est réservée aux abonnés
Il vous reste 90 % de cette dépêche à découvrir.

  • Retrouver l’intégralité de cette dépêche et tous les contenus de la même thématique
  • Toute l’actualité stratégique décryptée par nos journalistes experts
  • Information fiable, neutre et réactive
  • Réception par email personnalisable
TESTER GRATUITEMENT PENDANT 1 MOIS
Test gratuit et sans engagement
Déjà abonné(e) ? Je me connecte
  • Thématiques
  • Coordonnées
  • Création du compte

Thématiques

Vous demandez à tester la ou les thématiques suivantes*

sur5 thématiques maximum

1 choix minimum obligatoire
  • Social / RH
  • 👁 voir plus
    ✖ voir moins

Fréquence de réception des emails*

Un choix minimum et plusieurs sélections possibles. Vous pourrez modifier ce paramétrage une fois votre compte créé

Un choix minimum obligatoire

* Champs obligatoires

Coordonnées

Renseignez vos coordonnées*

Veuillez remplir tous les champs
Votre numéro de téléphone n'est pas valide

* Champs obligatoires

Création de compte

Tous les champs sont obligatoires
Votre adresse e-mail n'est pas valide
Seulement les adresses e-mails professionnelles sont acceptées

Cette adresse vous servira de login pour vous connecter à votre compte AEF info

Votre mot de passe doit contenir 8 caractères minimum dont au moins 1 chiffre
Ces mots de passe ne correspondent pas. Veuillez réessayer

Votre mot de passe doit contenir 8 caractères minimum dont 1 chiffre

En validant votre inscription, vous confirmez avoir lu et vous acceptez nos Conditions d’utilisation, la Licence utilisateur et notre Politique de confidentialité

* Champs obligatoires

Valider

Merci !

Nous vous remercions pour cette demande de test.

Votre demande a été enregistrée avec l’adresse mail :

Nous allons rapidement revenir vers vous pour vous prévenir de l’activation de votre nouvel accès.

L’équipe AEF info


Une erreur est survenue !

Une erreur est survenue lors de l'envoi du formulaire. Toutes nos excuses. Si le problème persiste, vous pouvez nous contacter par téléphone ou par email :
 service.clients@aefinfo.fr  01 83 97 46 50 Se connecter

à lire aussi
Quelle latitude pour le juge judiciaire lorsque le juge administratif a annulé le licenciement d’un salarié protégé?

L’annulation par le juge administratif de l’autorisation de licencier un salarié protégé n’ouvre pas droit automatiquement pour l’intéressé à une indemnisation pour licenciement sans cause réelle et sérieuse devant la juridiction prud’homale. Si l’annulation repose sur une irrégularité de forme sans que la juridiction administrative se soit prononcée sur le fond du litige, il appartient au juge prud’homal de rechercher si les faits invoqués constituent une cause réelle et sérieuse de licenciement. Illustration avec deux arrêts publiés du 4 juillet 2018.

Lire la suiteLire la suite

Ressources humaines

Aperçu de la dépêche Aperçu
Le CDD d’un salarié protégé ne peut être requalifié en CDI si l’administration a accepté qu’il ne soit pas renouvelé
Lire la suite

Ressources humaines

Aperçu de la dépêche Aperçu
Il ne peut être reproché à un salarié protégé l’opacité de ses horaires en l’absence de contrôle du temps de travail
Lire la suite

Ressources humaines

Aperçu de la dépêche Aperçu
Licenciement d’un salarié protégé : précisions sur l’appréciation par le ministre des efforts de reclassement
Lire la suite
Le juge judiciaire peut requalifier le contrat de travail d'un salarié protégé dont le transfert a été refusé

La décision de l'autorité administrative rejetant la demande d'autorisation de transfert du contrat de travail d’un salarié protégé n’interdit pas à la juridiction prud’homale de statuer sur la demande de requalification du contrat en contrat de travail à durée indéterminée formée par le salarié à l’égard de son employeur d’origine. Cette demande relève de la seule compétence du conseil de prud'hommes. C’est ce que vient de confirmer la Cour de cassation dans un arrêt publié du 24 janvier 2018.

Lire la suiteLire la suite

Ressources humaines

Aperçu de la dépêche Aperçu
Un salarié protégé ne peut se voir imposer une modification de son contrat après l’annulation du forfait en heures
Lire la suite