La prévention situationnelle et les études de sûreté en débat lors...

« Très souvent les partenariats locaux ne débouchent pas sur une coproduction de sécurité entre l'Etat et les collectivités territoriales », affirme Christian Mouhanna, lors d'une table ronde sur le sujet, organisée par l'Iaurif (Institut d'aménagement et d'urbanisme de la région Île-de-France) , jeudi 25 novembre 2010. « Il y a en réalité une segmentation des tâches. Quand on se réunit, c'est pour distribuer les tâches à chacun des acteurs », ajoute-t-il. Une idée que partage Michel Marcus, délégué général du FFSU : « Aujourd'hui, on traite de la violence contre les femmes, de la violence scolaires, on élabore des études de sécurité. Mais tout cela n'a pas de lien. Chacun travaille de son côté mais il n'y a pas de lieu de débat, qui apporterait à la fois des réponses situationnelles et sociales », regrette-t-il.

L'investissement des entreprises dans les pays instables reste conditionné au coût de la sécurité (échos du colloque du CDSE)

« Les entreprises ont-elle encore les moyens de leur sûreté ? » s'interroge François Roussely, président du CDSE, lors de l'ouverture du colloque annuel du club, jeudi 25 novembre 2010 à Paris. « L'univers est marqué par des événements imprévisibles », tels que les enlèvements au Niger, l'assassinat d'un salarié au Yémen, ou encore les séquestrations de dirigeants lors de conflits sociaux. Pourtant « certains événements catalogués comme 'imprévisibles' auraient pu être prévus », affirme-t-il. Et de plaider pour « un management de la vérité » : « On peut et on doit se préparer à la survenue d'un événement catastrophique ». Il estime que « les dirigeants sont jugés sur leur capacité à manager quand tout va bien, mais aussi sur leur capacité à maîtriser ce qui est imprévisible ».